Si sa, la vita, i viaggi, il logorio della vita moderna, le donne, i cavallier, l'arme, gli amori, le cortesie, l'audaci imprese…

Colgo l'occasione di rifarmi vivo per una riflessione sull'uso delle tecnologie moderne, molto basate sul concetto di tempo reale, risposta immediata. Io stesso ne ho già parlato in altro post, se non ricevo risposta entro le 24 ore ad una mail già mi preoccupo.

Ecco, giorni fa ho ricevuto una cortese risposta ad una mail (in siciliano, lingua non mia, ma che mi diletto a praticare data la sua intrinseca bellezza)

Guardate questa tabella.

Poi leggete questo articolo.

Poi prendete uno Xanax.

E mentre comincia a fare effetto, o perchè comincia a fare effetto, confidate nella massa. Di miliardi di password proprio la vostra debbono violare?

Non più pesanti applicazioni che affaticano la memoria e i neuroni di entrambi, non più astrusi linguaggi macchina e centinaia di files da trattare, connessioni riottose, password da rammentare, e last but not least, non più umani con cui corrispondere. 

Soli, io e lui, nel buio, io che vago, col mouse e con la mente, lui che mi asseconda portandomi lontano, lontano (nei più segreti giardini, grazie web).

Soli, io e lui, nel buio, io che scrivo, lui che riceve docile le lettere che digito assorto, che mi suggerisce quello che non so o non ricordo più (grazie ancora web) e nel mentre mi culla con musiche nuove o antiche (grazie Piers Faccini,  grazie Deezer).

Soli, io e lui, nel buio, ecco abbiamo rubato con queste righe ancora di qualche minuto al sonno, al riposo di entrambi.

Buonanottte.

No, io non sono lui!

(un omonimo, porca paletta, cosa c'è di più frustrante, minaccia e depressione della tua individualità universale?!)

Posso assicuravi che, oltre ad essere più bello, i miei gusti discordano competamente da quelli da costui indicati, piuttosto fatui e modaioli. Non amo le Adidas, le Nike , l' iphone, i Ray-Ban (un pochino, ce ne avevo uno splendido paio di mio padre, ma li ho persi) , detesto i Simpson, non sopporto i Beatles… E' (anche) per far sapere al mondo che hai gli stessi "gusti" di milioni che ci si iscrive?

Un'amica (coetanea, dunque non giovanissima)  che mi invitava ad iscrivermi, al mio rifiuto ha replicato: "ma dai, sciogliti, vieni anche te!" (cfr, quanto già scritto a proposito di Facebook e commenti).

Sono un introverso narcisistico (per questo ho un blog), e me ne vanto. Lo assumo o lo rivendico.  Se dovessi indicare un personaggio nel quale mi identifico sarebbe il Dr. House (vedi l'interessante saggio "La filosofia del Dr. House. Etica, logica ed epistemologia di un eroe televisivo. Ma resto un introverso e non vedo, forse non voglio, fare nuovi "amici" (che sembra al giorno d'oggi un obbligo e si esibiscono come un portfolio), perchè credo più nella qualità che nella quantità (vedi sotto). Dunque mi coltivo con mezzi più "tradizionali" (Google, e-mail) i vecchi amici. E anche quelli persi li ritrovo da solo.

Proprio ieri sera alla televisione francese (France 2) parlavano dei pericoli insiti in Facebook, pericoli ai quali non credo troppo e sui quali i giornalisi si buttano e alimentano e amplificano per i loro scoop.

Vendita dei profili? Mah, non c'è certo bisogno di Facebook.

Mancanza della privacy? Basta non iscriversi…

False identità? Possibile, vedi me stesso!

Pare però che Facebook et simila siano oramai molto importanti nelle elezioni. I maggiori uomini politici mondiali (Obama, Sarkozy) e gli altri (Berlusconi) hanno il loro profilo e molti cloni.

C'è una vera e propria corsa ad avere più "amici" come indice di popolarità. (Il partito di Sarkozy ad esempio ha un Facebook Team che tiene d'occhio la situazione, segnala i falsi e cerca di fare salire in classifica il capo).

Può essere… Ma io la sensazione che, come Second Life (do you rember, chi ne parla più?), sia una moda passeggera. Il popolo di Internet è mutante e transumante.

Ma quanti bytes e neuroni sprecati!

Comunque resta un po' "deroutant" (come dimo noantri) ritrovarsi su Facebook…

(Ad esempio i server che offro ai miei clienti sono della Eapps, efficientissima server farm della Georgia(!). )

Non credo che la politica dell'Ammisistrazione subirà drastici cambi di rotta. Immessi in un contesto italiano sarebbe difficile percepire la sfumatura di colore che differenzia il Partito Democratico americano da quello Repubblicano. Ma anche un viaggio di mille chilometri comincia con un passo.

E il fatto che il prossimo presidente degli States sarà Obama (sentirlo o leggerlo è confortante) mi fa sentire un po' meglio. Un po' meno compromesso.

Da icastic.com mi segnalano che la posta online di TopHost (per altro ottimo ed economico servizio di web hosting) dà questo bellissimo messaggiol:

"Login non riuscita per qualche motivo." (Dunque non facciamola tanto lunga!)

E poi, continua con sufficienza, possibilista (e vagamente derisorio, nel senso, brutto scemo controlla quel che digiti!):

"Probabilmente il nome utente o la password sono errati."

Che è una versione automatica della toscanissima risposta che diede un mio collega alla allora direttrice della Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze per la quale sviluppavamo un software di catalogazione e che si lamentava di un malfunzionamento.

"Oh, direttrice, se 'un funziona, funzionerà!"

(ergo, la smetta di scassare… venne richiamato con urgenza dall'amministratore delegato della società per la quale lavoravamo) 

Ma torniamo agli e-rrori: io segnalo un bel messaggio autoronico del programma (utilissimo Mailwasher) che dice:

"E' capitato un errore interno: messaggio di errore criptico H239 (Nota: non avete fatto nulla di male)"

Autoironico perchè gioca sulla sua stessa cripticità, rassicurante nel dirci che non è colpa nostra, visto il panico che prende sempre in questi casi.

Segnalo poi una bellissima pagina di errore del sito www.messagenet.it che dice:

Oops!

"C'è stato un errore interno. Non dovrebbe succedere, ma –si sa– in questo mondo nulla è perfetto… potrebbe essere un fenomeno sporadico, e quindi ti suggeriamo di riprovare tra qualche minuto.Ma potrebbe anche esserci un problema più grave. In questo caso ti chiediamo scusa.
Non ti preoccupare, però! I nostri sistemisti sono già stati informati: telefonini stanno squillando, email stanno arrivando, e il capo (forse) sta già gridando…"

Che è un ottimo esempio di come abbassare, facendolo sorridere, il livello di frustrazione e di rabbia di un utente di fronte ad un errore…

Una versione web del lavoro del Signor Malaussène (Pennac) il cui unico impiego, in un grande magazzino, era quello di venire duramente rimproverato di fronte al cliente che protestava per qualcosa…

Dio, come sono colto! 

Stavo vagando su un sito di commercio elettronico francese, roba di hi-fi, computer, elettroqualcosa, niente di entusiasmante, la routine del cyber-shopping (più per curiosare che per comprare vista l'aria di crisi), quando in mezzo alle tante rutilanti immagini degli oggetti hi-tech offerti leggo:

Ce texte n'existe pas

(questo testo non esiste)

Resto basito, stupito, ammutolito (non è vero ero già muto, non parlo quando navigo nel web), rimango scimunito a fissare questo piccolo testo autoreferenziale e autonihilista. Si nega nel momento in cui si afferma. O il contrario, fate voi.

Mi viene in mente il famoso quadro La trahison des images di Magritte che riproduco qui accanto .

E mi chiedo: perchè questa frase sibillina, intrigante, inaspettata, fuorviante, magnetica esposta all'internauta?

Un improvviso estemporaneo momentaneo impulso poetico del povero disegnatore di pagine di questo sito, costretto ogni giorno a reimpostarle con nuovi prodotti?

Un errore di query con un messaggio di errore di ammiccante ambiguità? 

Non lo sapro mai, perchè è apparso un attimo, poi ho cambiato pagina, quasi per pudore d fronte a questo atto di rivolta dadaista (di un umano o di un server, poco importa) o forse per paura di essere attirato in quel buchino nero di non esistenza.

Quando, ripreso il fiato della sorpresa e l'intelletto, svagato dalla meraviglia, ho voluto ritrovarlo non c'era più. Quel testo non esiteva più, davvero, come aveva annunciato.

Un attimo di poesia (o follia, che con la prima divinamente confina), uno stordimento, uno straniamento (R. Jakobson), un sensuale tentennamento, un sibillino impedimento, un filosofico sragionamento, un pericoloso (ma quanto attraente) scivolamento nel non-sense, o che dir si voglia un olimpico annegamento del senso, un derapage semantique (sito francese è).

Un granello di imperfezione nell'ostrica di una pagina web che ha generato, probabilmente per un attimo, forse solo per me, un' incantevole perla.

Volevo inizialmente (vedi oltre) credere alla buona fede di coloro che hanno creato tale iniziativa ambientalista. Infatti sostengono che utilizzando Google con sfondo nero si risparmierebbero milioni di watt di energia e dunque si preserverebbe il pianeta dall'inquinamento. Mhm… idea apparentemente buona, ma come al solito faccio qualche ricerca (con Google, a sfondo bianco) e vengono confermate le mie ciniche perplessità. 

Oltre al fatto di essersi appropriati, come alcuni hanno giustamente osservato, di un logo non loro, hanno riflettuto costoro che sugli schermi LCD, che pare siano ora il 75% del mercato), uno sfondo nero non risparmia un fico secco? Leggete quanto dice, fra tanti altri, il solito ottimo blog anti-bufala di Paolo Attivissimo…

Ma non ero proprio sicuro che tale iniziativa (per altro non originale perchè ce n' erano già state di analoghe) fosse così benevola e disinteressata. No, per niente sicuro, mi puzzava.

Ho fatto una semplice prova, ho cercato qualcosa con tale black site e cosa ho trovato in testa alle ricerche? Link sponsorizzati Google!!! Elementare Watson!

Ovvero un facile modo di guadagno per i gestori del sito. Che hanno approfittato della buona fede (e della ingenuità) del popolo web.

E che hanno creato un cospicuo scambio di mail, chiamate Skype, post sui blog (incluso questo), visite al loro sito (!) aumentando così l'entropia del cyber-universo ed il consumo di watt… (Di cui mi ero già occupato in questo articolo)

Se proprio volevano farci risparmiare elettricità era senz'altro meglio se quel giorno, invece di dare inizio allo sviluppo della loro genialata non del tutto in buona fede, spengevano il computer  e andavano a farsi una bella passeggiata (o altro), con la speranza che dimenticassero per sempre la loro idea.

[Inizio discorso da vecchio] Quando c'era il DOS era facile stampare il listato dei files di una directory! Si scriveva sulla linea di comando: DIR > LPT1. Inoltre potevi avere solo il listato dei .DOC, se volevi, bastava scrivere DIR *.doc > LPT1. Chi voleva esagerare e darsi arie scriveva comandi come DIR *.DOC *.TXT /S > LPT1. Insomma bastava parlare un po' di DOS e e stampava quel che si voleva! [Fine discorso da vecchio]

Poi finiti i begli anni della command line (cfr. il saggio di Neal Stephenson, "In the beginning was the command line").

Sacrificata sull'altare dell'interfaccia amichevole e della metafora della scrivania…tutto questo, dalla nascita di Windows in poi non fu più possibile.

Non so con Windows Vista che ancora non ho avuto il piacere di frequentare (e aspetterà), ma fino ad Xp questa semplice operazione non era possibile, se non a costo di contorcimenti informatici tali (screenshot del video, reindirizzamento a file da finestra DOS, ecc.) da far preferire di scriversi la lista a mano, anche su tavoletta di pietra.

Ecco, ieri ho detto basta!

Ho fatto ricerche e ci sono molte utility che dicono di far questo. Ci sarà da fidarsi di questi freeware fatti nei sottoscala? Mhm…

Per fortuna trovo anche un prezioso articolo del supporto Microsoft.

Aha! Allora lo sapevano che il loro sistema operativo era deficiente, nel senso di deficere, essere mancante di qualcosa.

Con due o tre piccole operazioni di impostazione, finalmente ora posso, quella volta ogni due-tre anni che mi serve, con la semplice pressione del tasto destro del mouse, stamparmi la mia bella lista di files… [vedi immagine]

Non posso selezionare sottoinsiemi come facevo col DOS, ma non si può aver tutto da Windows. Contentiamoci.

Bah…